confermo la bontà di tale operazione effettuata anche sui miei sci da gigante

Non mi trovo affatto d'accordo. L'impronta viene creata sullo sci al fine di aumentare la scorrevolezza dello stesso sul film d'acqua che si crea al contatto. Riempire l'impronta di sciolina avrebbe quindi l'effetto contrario di 'rispianare' lo sci, facendo quindi perdere tutti i vantaggi dell'improntatura. La spazzolatura serve in primo luogo a rimuovere tutta la sciolina che ha colmato i solchi dell'impronta e l'utilizzo delle due spazzole serve proprio per liberare sia la struttura grossa che quella fine costituenti l'impronta. D'altronde i solchi delle strutture hanno di norma profondita' di pochi decimi di millimetro, quindi raggiungibili dalle setole delle spazzole.
L'effetto complessivo e' quindi quello di liberare l'impronta dall'eccesso di sciolina lasciandone solo uno strato superficiale che stimo possa essere di qualche decina di nanometri di spessore.



Lo so, ma un discorso e' arrivare al traguardo che la fluorurata se ne e' gia' andata (e a questo, si sa, si puo' far ben poco), ben altro paio di maniche e' partire con una distribuzione non uniforme della fluorurata sulla soletta.

Se mi permetti vorrei tirare un po' le fila del discorso.
Se siamo d'accordo con il fatto che non esiste alcuna penetrazione massiva della sciolina nella struttura polimerica della soletta ma solamente nelle microcavita' (che possono ben essere anche microstriature nel senso di scorrimento oppure lo spazio tra la soletta e i "microriccioli" che vengono spianati su essa) della sua superficie, allora uno dei principali problemi della sciolinatura si riduce al riempimento piu' completo possibile di tali microcavita', la qual cosa va sotto il nome di saturazione. Ovviamente il problema e' che la sciolina e' viscosa allo stato fuso e piu' e' viscosa tanto meno riesce a penetrare efficacemente. Per risolvere questo inghippo i fattori su cui agire sono due per diminuire la viscosita': o aumento la temperatura del ferro (ma la soletta non gradira') oppure uso una sciolina piu' bassofondente. Una ulteriore ottimizzazione la si puo' fare agendo su parametri fisici come la pressione applicata (e' quello che accade con ripetuti passaggi col ferro) oppure aumentando il tempo di esposizione della soletta a medie temperature, tale da permettere alla sciolina di penetrare meglio all'interno delle microcavita'.
Nulla vieta di saturare una soletta non strutturata, ma semplicemente non ha senso visto che non serve a nulla rendere scorrevole uno sci che comunque pecca in scorrevolezza e stabilita'.
Non ho mai misurato con un micrometro il diametro medio delle setole di una spazzola in nylon, ma penso che siano piu' che in grado di penetrare nei solchi di 0,1-0,3 mm di profondita' della soletta e di asportare la sciolina in eccesso in essi contenuta. Certo, ne potra' rimanere un po' sul fondo del solco se esso non e' a sezione semicircolare, ma l'area interessata rispetto al totale dell'area della superficie della soletta e' minima.

bella discussione devo dire..non dimeticate una cosa importante.. l impronta una volta fatta è come un imbuto che scioliato si riempie..la spazzolatura va a togliere e pulire la parte superficiale del imbuto ma lascia sul fondo dello stesso il tanto che serve per far scorrere lo sci. la scilina che conta è quella dentro l impronta.
mark

D'accordo Mark. Come vedi stavo aggiungendo cio' che hai detto al mio post quando hai inserito il tuo.
Per quel che so, l'improntatura viene fatta con una mola, la quale non produce certo solchi con superfici perfettamente liscie e nemmeno a sezione perfettamente semicircolare, ma saranno presenti una serie di microstriature che verranno riempite dalla sciolina. E qui siamo d'accordo perche' questo tipo di irregolarita' della superficie le avevo messe in conto all'inizio del mio precedente discorso.
Se consideriamo un solco a sezione triangolare (a proposito: la mola che tipo di sezioni di solchi produce?) e' evidente che sul fondo rimarra' della sciolina residua anche dopo spazzolatura e che l'unico modo per toglierla e' darci di solvente o rettificare. Tuttavia, cosi' ad occhio, visto che fare un calcolo non e' affatto facile, direi che la superficie esposta (quindi quella che entrera' in contatto con il velo d'acqua) e' minima rispetto al resto della superficie della soletta, quindi faccio fatica a capire perche' questa sia cosi' cruciale per lo scorrimento.

domandun :

ma il riscaldamento (ferro o forno) oltre a diminuire la viscosità della sciolina non ha anche l'effetto di aumentare la porosità della soletta ?

Quanto al fatto di spazzolare, azzardo, lo si fa per evitare la reiterazione del ciclo di riscaldamento/raffreddamento della sciolina che potrebbe comprometterne le caratteristiche di base

In effetti la mancanza di precisi studi chimico-fisici pubblicati al riguardo lascia molto spazio alla sperimentazione empirica. Tuttavia girando il lungo e in largo tra le riviste del settore (parlo della chimica) qualche lavoro l'ho trovato, anche se e' molto poco.
Tornando a noi, se rileggi il mio primo intervento vedrai che ho specificato che la spazzolatura la reputo particolarmente indicata quando si cambia tipo di sciolina applicata. Dare una spazzolata veloce tra una stesura e l'altra della stessa sciolina puo' essere utile per asportare la sciolina vecchia e quindi favorire la pulizia della soletta in quanto la sciolina fa da solvente per le scorie o per altre scioline precedentemente applicate. Inoltre passando il ferro su una soletta non spazzolata si potrebbe incorrere nel rischio di non portare a fusione completa la sciolina lasciando quella in prossimita' o nelle microcavita' ancora parzialmente solida. Spazzolando invece la sciolina delle microcavita' sara' esposta al successivo passaggio del ferro, fondendo subito.
Ovviamente queste sono mie supposizioni, non avvalorate da nessuno studio specifico.

Infatti avevo qualche dubbio sulla figura 4d quando lo lessi ma al momento non avevo tempo per risponderti ma sapevo sarebbe tornata fuori. Vista cosi' sembra proprio l'effetto "rispianamento" a cui ho accennato in precedenza, mentre se ho capito bene la situazione corretta dopo la spazzolatura dovrebbe essere la 3b, dove l'impronta e' libera e rimane un po' di sciolina sul fondo.
Forse sono fuori strada, ma sono ancora poco convinto...
Noi chimici siamo peggio di S. Tommaso! Portate pazienza...

In effetti non avevo mai preso in considerazione la dilatazione del polimero. Allora, l'UHMWPE presenta un coefficiente di dilatazione termica lineare pari a circa 1,8E-4 1/C (scusatemi ma sulla tastiera inglese non c'e' il simbolino per i gradi, comunque C sta per Celsius). A titolo di confronto:

Acciaio --> 1.2E-5
Al --> 2.3E-5
Cu --> 1.6E-5
Vetro --> 8.5E-6
Pyrex --> 3.3E-6

Quindi e' un valore decisamente alto. Considerando che il coeffciente di espansione termica volumetrico e' circa tre volte quello lineare, non e' da escludere che l'aumento di temperatura possa favorire la penetrazione nelle microcavita' per allargamento dei pori.

non me ne voglia il buon Prof. Auricchio docente di chimica 1 al Politecnico (ed autore dell'omonimo testo) ma di alchimia ricordo nulla.

Però fra gli addetti ai lavori sento dire (sicuramente impropriamente) che la sciolinatura a caldo "apre i pori" della soletta.

Vox populi vox veritas