“

No Italo. Il patentino no! ci manca solo questo ora

vedi il patentino, il pezzo di carta, la patacca... come la vuoi chiamare... fotografa la situazione di un certo soggetto nel momento in cui gli viene rilasciato, nulla dice poi per il proseguo....

ed è qui la questione: andare in terreni "d'avventura" non basta la patacca, ti devi informare sull'andamento meteo nivologico della zona nell'"ultimo periodo", devi saper leggere poi il terreno in concreto, devi saper far funzionare l'ARTVA (arva non si dice più) pala e sonda

tutto questo richiede una aggiornamento costante sulle tecniche e sui materiali che si usano e tanto buon senso

”

“

Concordo, quantomeno per la prima parte del percorso che si snodava in quota, all'ora giusta e con terreno ghiacciato.
Aggiungi poi che non erano liberi di ficcarsi nei guai per fatti loro,
ma accompagnati in luoghi sicuri da seri professionisti della montagna.

Concordo un pò meno per il percorso che si snodava più in basso con neve che più scendi e che più si trasforma.

Dove non concordo per niente è per il concetto che può passare nella mente del freerider occasionale:
bello, bellissimo,
meno difficoltoso/pericoloso di quanto immaginassi,
mo ci torno e ci porto anche qualche amico.

E invece le condizioni non sono le stesse,
e il freerider occasionale non le rileva,
e non è attrezzato,
e non è preparato,
e sono guai.

So che con il passare del tempo ho assunto una posizione estremista,
ma può essere che da lì si debba partire per poi eventualmente scendere a compromessi.

Riassumo quelli che io ritengo i punti cardine da cui partire.

1) non si fa mai del fuoripista sopra le piste battute (esiste già la legge, ottimo)

2) arva, pala, sonda sono obbligatorie per chiunque si avventuri
fuori da sentieri "autorizzari" e fuori dalle piste battute.

Per chiunque intendo
-freerider con sci o con snow, motoslitte, sci alpinisti.
Per queste quattro categorie è obbligatorio anche il casco

nonché un patentino rilasciato da professionisti della montagna
che testimoni l'avvenuta partecipazione a corsi all'uopo predisposti.

Obbligatoria anche un'assicurazione annua che garantisca il soccorso gratuito.
(in realtà è già gratuito)
ma è giusto che si paghi per avere la licenza di andare fuori pista,
tanto quanto si paga per andare in auto
per andare in moto,
per andare a caccia,
per andare a pescare,
per andare sott'acqua.

per chiunque intendo anche
- ciaspolatori e alpinisti che comunque salgono a piedi.
Sono tanti, tantissimi e spesso manco sanno cosa stanno facendo.

Forse in pochi hanno valutato il fatto che uno sciatore grava su un pendio
distribuendo il proprio peso su una superficie grande tanto quanto la superficie dei due sci.
Oltretutto ci grava per un lasso di tempo che direi limitato.
Lo sciatore alpinista grava alternativamente su uno sci solo, oltretutto con una superficie poco estesa
e ci passa la giornata in zone a rischio, prima di arrivare in cima.
e da lì in poi corre gli stessi rischi di un discesista (peccato che a volte non sappia sciare...ne trovai uno su in cima al san matteo..)
Il ciaspolatore e il camminatore sono quelli che rischiano di più in quanto gravano sul pendio
con il proprio peso tutto ben distribuito sulla sola superficie di uno scarpone o di una ciaspola.
Praticamente sono quelli che gravano di più sul pendio, tanto quanto una motoslitta da 450 kg.
E questi li lasciamo ciaspolare avanti e indietro liberamente?
manco per sogno.
Fuori dai sentieri "autorizzati/bonificati vale anche per loro quanto prescritto per tutti gli altri fuoripistaioli.

estremista io?
no, fondamentalista!
visionario??
forse, ma staremo a vedere.

”

“

Si, la licenza si.
Perchè testimonia che il portatore tutte le cose che tu elenchi le sa perché ha frequentato i corsi.
Aggiornamento ogni 2/3/5 anni?
vedi tu.
Sei tu l'avvocato che deve stilare le linee guida per poi proporre la legge a chi di dovere.
Alleati con le guide perché sono parte molto interessata al progetto, tanto quanto le istituzioni nonché
le casse erariali perché qualche euro va anche a loro.

P.s
non sei punibile se stacchi una valanga, ma se con quella ci fai dei danni. Sbaglio?

”

“

Art. 426 Inondazione, frana o valanga

Chiunque cagiona una inondazione o una frana, ovvero la caduta di una valanga, e' punito con la reclusione da cinque a dodici anni.

Interpretazione della Cassazione sull'articolo in questione :

Il delitto di "frana colposa" (o "disastro colposo innominato") richiede un evento di danno, quale è una frana, di proporzioni ragguardevoli per vastità e difficoltà di contenimento, non essendo sufficiente il verificarsi di un mero smottamento; in presenza di tali condizioni, non rientra né nella fattispecie dolosa né in quella colposa la sussistenza di un concreto ed effettivo pericolo per la pubblica incolumità, che è presunto dalla legge e non va, pertanto, specificamente provato. (Cass. Civ. nr. 13947/2008)

”

“

ricordo che il nostro codice penale,all'art 426, punisce comunque chi provoca una valanga credo quindi che la questione più importante è non far staccare la valanga e ciò è possibile (o meglio minimizzare il rischio di farla staccare) con tanta sana esperienza .....

”