Sono due sci piuttosto diversi. L'Icon è lo sci classico con centro stretto, il Magnum è più largo, per cui ti dà maggiore galleggiabilità sulla neve molle, ma perde un pochino di velocità nei cambi. In più, il Magnum cambia parecchio secondo la misura con cui lo usi. Il 163 è quasi uno slalom, il 170 è il massimo della polivalenza, il 177 è un RC di buona struttura in grado di tenere il passo del supershape speed. Per il Magnum anche tra i forumisti c'è chi stravede e lo giudica, da quando è uscito, il miglior sci in circolazione e chi, come il sottoscritto, non ci ha mai trovato un feeling. Dovresti provarlo e magari nella stessa occasione provare l'Icon, così puoi farti un'idea tua, che poi è l'unica che conta per davvero.

per quello che dice che vorrebbe fare Konrad, avendolo usato qualche giorno (e peraltro non intendendo assolutamente venderlo) ritengo che nessuno degli sci che gli consigliate faccia al caso suo....quel vecchio "schiumone" nero/oro della Rossi la sapeva lunga, molto lunga, ricordo ancora bene come ne decantava le lodi il Dani quando ancora era di là...
il classico sl "tuttofare" ovvero anche medio/lungo raggio purche' in pista e a velocita' turistiche o poco sopra.....
quello che mi lascia perplesso e' che se il 9s "negozio" veniva criticato era proprio in relazione ad una eccessiva morbidezza....principale imputato il sistema IPS sotto l'attacco che filtrava/ammorbidiva/annacquava troppo le sensazioni dell'asta, togliendole immediatezza, sensibilita' e reattivita'....

caro il mio konrad, vedendo le tue misure, credo che un po' delle tue sensazioni dipendano anche dal tuo rapporto peso/potenza.....

ovviamente il magnum potrebbe essere un'alternativa....
e' comunque meno strutturato, piu' morbido e giocoso ma vorrei ricordare quello che aveva scritto al riguardo Santo.....dipende da come si usa e dal tipo di fondo....

sinceramente quando ho visto giò partire convinto nel primo post pensavo sarebbe andato a parare su un bel race carve, magari non nella misura + lunga.....tipo ss speed insomma, pur con tutti i suoi limiti (vero Drey?)....
ma meno sciancrato del magnum (quindi piu' rispettoso delle ginocchia), a mio avviso anche piu' tuttofare soprattutto se uno preferisce e di molto stare in pista...
il magnum a mio avviso e' molto valido ma soprattutto come secondo sci, uno che viene dal 9S secondo me non lo apprezzerebbe nel senso in cui ad esempio se lo gusta Santo....(terza volta che lo cito, lo sto quasi evocando......)

altrimenti ci sarebbe il discorso dei nuovi atomic di Santo.....padre (terza volta che lo cito, lo sto quasi evocando...o diaboliko molekm....)
da quello che ho capito "pretendono" sotto l'aspetto fisico in base a quello che gli chiedi ma rimangono umani se uno non carica troppo....
ma atomic non e' il mio campo.....

come gli elan del resto, di cui peraltro si sente parlare bene...

ugh ho detto!

Trovandomi di passaggio, disoccupato dell'OT visto la piega di certi eventi, visto che pure son stato tirato per i peli, visto che per i capelli ho già abbondantemente dato......
pur conscio del fatto che se non vedo trovo difficile dare info sui materiali (già sbaglio di mio....), dirò un paio considerazioni.......

Se si vuole risparmiare ginocchia si deve "allungare" la sciata (raggio), allungare i tempi di cambio, mantenere velocità basse, sciare su nevi morbide, etc.

Dunque il tuo, Konrad, 9S (sci che ho in tutte le salse e colorazioni) è già uno sci giusto.
Poi si può andare su altri, ma sono meno poliedrici.
Facciamo l'esempio dei magnum.
Con la piastra nuova son cambiati, son diventati più precisi, reattivi, tengono meglio sul duro, etc..., ma a due condizioni: la prima è che si deve sciare ben binariati (ovvero se a sci piatto il discorso devia), la seconda che per struttura sul duro-duro fanno comunque fatica e questa fatica poi si trasmetterà ovviamente sulle gambe per il maggior sforzo da imprimere.

Ora se sei un tipo che ama zone soleggiate, piuttosto che canaloni sempre in ombra, oppure che prima delle 10/11 non sei sulla pista e mai all'apertura, potrebbero anche andar bene, ma se scendi da uno slalom poliedrico come il 9S e pretendi di trovarne, per il tuo previsto utilizzo, di più facili, ma precisi, è dura....
Certo se scrivi che il tuo 9S è duretto...... Cosa intendi che sbatte?
Non ho provato il 9S più largo al centro, l'attuale, per cui non saprei esattamente, ma tieni presente che il centro più largo non è automaticamente più lento nei cambi.
Questa è una leggenda metropolitana, che Cirello (finalmente..... ) potrà confermare!
E sicuramente sbatte di meno del "vecchio".

Vieni a farti la sciata di apertura con noi in Senales l'8 novembre. Se partecipa anche Head, hai modo di provare entrambi.

Guarda ho visto dei ragazzini da 50Kg. piegarlo a banana (magari pure in versione WC.......).
Il peso è un dettaglio mooooolto relativo!



Come ti capisco..... son 12 anni che giro senza il crociato (+ altre cosucce) e sull'altro ginocchio ho dentro una bella shekerata.....
Faccio finta di niente, alla sera ho due ginocchietti a forma di melone e la ghiacciaia sempre vuota!




Piccolo esame di coscienza: Ma tu scii come un dimostratore della Head?

Secondo me sono un po cari, conta che Mark se non sbaglio li vendeva nuovi a 490,00 l'anno scorso

prova a cercare ancora in giro o opta per il nuovo

olaaaaaaaaaaaa

Konrad, no ti fidare in senso assoluto della sensazione del flex di uno sci, perchè a conti fatti quello che rende uno sci più o meno duro da sciare rispetto ad altri è anche la torsione
Con il 163 hai quasi un "fun", vale a dire uno sci che diverte molto ed entra in crisi sul ripido ghiacciato all'aumentare della velocità, con il 170 hai più margine di tenuta sul duro ma allo stesso tempo lo sci si allontana un pò dalle caratteristiche di uno slalomcarve, seppur morbido.
Niente di trascendentale, beninteso, alla fine quello che conta è rimanere sempre belli centrali ed essere più aggressivi sul ripido ghiacciato ed il gap con la misura più lunga si riduce fino a quasi annullarsi.