quindi mi vuoi dire che anni fa head ha fatto una campagna bestiale di promozione e divulgazione degli sci serie Mya che era interamente con anima in legno....rispetto a tutti gli altri sci da donna di pari categoria di altre case, per giustificare il prezzo più alto e ....e ora...questa anima in legno...tanto osannata...viene ridotta all'osso...per tornare a materiali non naturali quali il legno...e per giunta con una super campagna promozionale?

beh...se è cosi...il responsabile marketing head e apple...sono fratelli gemelli.

Tienigiù, forse sono uno di quelli che più di tutti ha sempre rotto le suddette in merito alle tipologie costruttive e ai materiali impiegati, da almeno 15 anni a questa parte e chi mi chi conosce da tempo lo sa.
E' che ne ho sentite veramente tante, di cotte e di crude sul graphene e su head, che alla fine l'intervento di estro spero abbia fugato ogni dubbio. Se posso modificare la rigidità dello sci anche solo applicando una serigrafia di un modo invece di un altro, oppure assemblando sotto vuoto o meno i vari strati, vuoi che qualche strisciolina di materiale duro non sortiscano un effetto quantomeno simile?
Dai, ho letto di truffe ai danni del compratore, di poca serietà della casa ed altre cose del genere che sinceramente mi hanno lasciato alquanto perplesso.
Con Head non ho nessun rapporto, negli ultimi anni ho sciato con atomic, duel e rossignol, pensa un pò, solo due anni fa sono entrato in possesso di un gto usato datomi da un amico, mentre il gs donna comprato da mark nella notte dei tempi lo usa mio figlio come sci da archi, mentre in gs va con salomon, solo che da sempre i prodotti head li ho trovati tra i migliori e soprattutto di sostanza, legno e fibre e qualche diavoleria che non hanno mai fatto si che si prescindesse da una qualità costruttiva in alcuni casi pari agli sci artigianali.
Insomma, non credere che non mi interessi come sono costruiti gli sci, anzi, solo che su head so di andare sul sicuro, così come con tante altre marche che in questi ultimi anni sono ritornate ad usare il legno vero.



P.S. Parlo di sci gara, ma forse preferisco di più gli atomic senza d2 di quelli con d2, sono più duttili e si adattano meglio alle varie condizioni di neve e buche che puoi trovare in tracciato (ho due 190 "coppa" forniti sempre da Mark)

non dubito nella tua buona fede e so anche che hai una certa esperienza pratica nei materiali, capisco anche che certi argomenti siano stati affrontati più volte e possano tendere ad annoiare
ma è altrettanto evidente che c'è in certi casi una notevole discrepanza tra quanto viene pubblicizzato e quanto molti appassionati pensano, motivo per cui fornire maggiori spiegazioni sull'argomento e anche chiederle non può che giovare nel far chiarezza
un po' di spirito critico invece che l'accettazione di quanto ci viene detto senza che ne abbiamo prova non è mai guastato, anzi è il fondamento per capire al meglio le cose, altrimenti crederemmo che la terra è ancora al centro dell'universo; se mai certe curiosità verranno appagate ognuno ne trarrà le proprie conclusioni...

sono d'accordissimo nel dire che una prova sia ancora lo strumento migliore nella scelta personale dello sci (nel caso assieme a consigli ed eventualmente tempi), ma piacerebbe molto possa essere coadiuvata da elementi oggettivi: certe differenze su attrezzi molto simili sono difficilmente coglibili, o che quantomeno una certa conoscenza tecnica dei materiali possa agevolare nel capirne i comportamenti
comunque non tutti sono in grado di scegliere autonomamente i materiali per il meglio ed oltre che avvalersi del parere dei professionisti c'è chi ha piacere ad una scelta più autonoma per se o per consiglio ad altri (e qui mi vengono in mente gli sci donna con anima centrale in Koroyd...)

Guardalo su YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=R8gECzDYmls

Che l'interesse, al pari del kers a suo tempo, scateni una certa ridda di sussurri & grida è
più che logico aspettarselo.
Che poi grazie all'intervento di uomini all'interno sappiamo un pelo di più di altri dovrebbe
essere, per noi, un vanto e non scambiarlo per un condizionamento.
Da parte degl'interassati c'è sempre una certa enfatizzazione del prodotto, ci mancherebbe
altro....., ma poi è nelle nostri mani (o piedi) e non nei dati di un catalogo, capire se è un discorso
di puro marketing oppure c'è anche la sostanza (es. il D2 a geometria variabile oppure i Peak con
gli elastomeri....).
Ecco farlo preventivamente, senza ancora aver provato nulla, non ha senso.
Prima si prova poi, eventualmente, si approfondisce (PMC è alle porte, altrimenti Marcolino che
cavolo lo farebbe a fare....)

Ma quello che sotterraneamente emerge dalla lettura di certi post è una certa diffidenza se
non anche una certa voglia di far passare le questioni solo come una sopravvalutazione oggettiva.

Per quello che posso dire ovviamente la novità tecnica è indubbia e ciò per un semplice motivo:
la concorrenza! Se fossero solo pecette applicate alla serigrafia scoprirlo sarebbe un attimo
ed attraverso dei ghost (più o meno prezzolati) le "mutande" sarebbero messe in piazza in
un nanosecondo.
Ora sapere quanto di questo materiale ci sia dentro uno sci è veramente ininfluente.
Una volta accertato che c'è (perchè c'è senza se e senza ma), sapere quanto mi pare una
provocazione.
Così tanto per capirci, sapete quanto è lo spessore di titanal dentro lo sci X e quanto nello sci Y?
Non lo sapete perchè raramente viene fornito tale dato, ma nessuno si lamenta......

Possiamo piuttosto parlare dell'efficacia.
Qui francamente ho dei dubbi, come al tempo del kers (verificato....), ma qui basta andare a
provare gli sci, con e senza ed il gioco è fatto.
Ritenere poi che attraverso l'indicazione a catalogo dei componenti con cui sono realizzati gli sci
(qualsiasi) si possa intuire se siano o meno adatti alle nostre capacità è utopistico.
Poi, per chi avesse ancora dei dubbi, consiglio la cosa più semplice: acquistare uno segandolo
in due (!), proprio come al tempo degli Atomic legno si / legno no (legno si!).

PS: parlo di gioco e non a caso.....

è gia da tempo che a certe risposte non do seguito come a quelle di un troller personale che non va alimentato perchè senza rilevanza, ma tant'è c'è a chi piace accanirsi

Certo!
Ad argomenti capziosi c'è sempre a disposizione il trolley...... piuttosto che un troller!

libero arbitrio... così è se vi piace

Non entro nel merito degli spessori (???), ma per il costo il dato è un po' vecchiotto.
Ci sono vari processi e brevetti per realizzarlo.
Ad esempio uno del CRN che parla di 1000 euro al Kg. (ma a scendere)
Tieni conto che (e non scherzo) tra i vari utilizzi brevettati ci sono persino i preservativi
(sottilissimi ed impossibili da rompere -poi discutiamo dello smaltimento-) per cui è
prevedibile un calo notevole del prezzo una volta che vi sarà (se) un impiego veramente
industriale.

Ma parli di costi di produzione o di vendita santuzzino??? Perchè io mi ci sono imbattuto per motivi lavorativi ed il prezzo non si discosta da quanto ti ho detto....
1000€/kg mi pare veramente poco anche perchè il peso specifico è veramente infinetesimale. Peró non discuto, non ce l'ho avuto in mano per più di 30 secondi quindi non saprei che dirti con certezza.
In ambito energia/oil&gas si inizia a sentir molto parlare del Graphene per le doti super conduttive, quindi se mi capita in mano ancora vi faccio un paio di foto

Vale ovviamente di produzione.
Però nei prossimi anni costerà veramente poco considerato
che l'attuale prezzo è più che altro legato al ciclo produttivo.
In fin dei conti la materia prima costa nulla, è una mina per
matita e un pezzetto di scotch........
Quello che costa oggi sono le royalty per la produzione e per
l'acquisizione dei brevetti (visto che hanno brevettato anche
l'imbrevettabile...).


Personalmente mi sono imbattuto con il graphene (o gIù dI lì) a metà degl'anni
ottanta. Un ingegnere russo mi spiegò che tale materiale (con altro nome)
veniva utilizzato per rinforzare le corazze dei carri armati russi T55 e T62 in azione
in Afghanistan. Infatti da lì a poco nacquero proiettili ad uranio impoverito.
Mi diede info su delle caratteristiche a cui non credetti, ma un altro ingegnere
dell'Oto Melara anni dopo mi confermò (più o meno).
Poi nel 2004..... storia che tutti sanno.
L'azienda che oggi in Italia dovrebbe produrlo (credo in esclusiva) è proprio fuori
casa tua: Officine del Grafene di Lomazzo. Ed è anche il più grande produttore a
livello europeo (penso ancora).
Lo vendono a circa 30mila neuri al Kg., ma come scrivevo prima Directa Plus e CNR
stanno lavorando per arrivare (presto) ai 1000 euro al Kg.
Non dimentichiamoci che la CE investe 1 miliardo di euri su tale tecnologia e che a
capo del "Graphene Center" di Cambridge c'è un altro italiano....

Siamo solo agl'inizi e ne vedremo delle belle (se uno ha dato un'occhiata ai brevetti
con tale applicazione, non a caso ho citato i preservativi oppure che presto arriveranno
gli pneumatici per bici).


PS. non vendo e non ho mai venduto armi!

Un materiale da 30.000 euro al kg in un paio di sci venduti a 300 euro al pubblico? Capisci da dove nascono le perplessità?

pensa alla ghiotta occasione, compri uno sci da 300 euro, lo sventri, estrai il grafene e lo vendi, ci guadagni ad occhi chiusi almeno 500 euro....

Renny non so che tipo di graphene e la quantità.
Ma è naturale pensare che una mina ed un po' di
scotch costino quanto l'oro?
Chiaramente no, è solo un prezzo "tecnico" che ho
spiegato prima, ma che inevitabilmente e rapidamente
scenderà.

Per assurdo potrebbero metterci una "goccia",
tanto per dire che c'è e migliorare le prestazioni
dello sci con altri interventi.
Le tue perplessità sono più che naturali, ciò non
toglie che dobbiamo, fino a PROVA contraria, prenderne
solo atto, tralasciando la dietrologia.
Ma la sola quantità di tale materiale utilizzata non può
assurgere di per sé a titolo di prova senza ulteriori
conoscenze tecniche (specifiche).
Tanto per chiarire, chi discute della quantità impiegata
conosce quanto aumenta per ogni 100esimo di millimetro
in più di spessore la resistenza o se ci sono differenze per
via del materiale di supporto?

Se ti ricordi, tutto quanto sta accadendo ora con il
graphene era accaduto con il chip, liquid metal, kers,
ma mai nessuno ha dimostrato che il miglioramento
di un attrezzo NON erano dovuti a tali diavolerie.
ES. il kers dove è stra-noto che senza un accumulatore
che trattenga l'energia cinetica, immagazzinandola (anche
solo temporaneamente), ha poco senso l'utilizzo.
E nello sci non mi pare ci sia una batteria.....
Loro sostengono altro? Fino a prova contraria dobbiamo
prenderne atto. Ma dopo una marea di discussioni sulla
sua validità, mai nessuno con concetti scientifici o prove
tecniche, ha dimostrato il contrario.

PS:
Ieri sera ero fuori con Chip e parlando di tennis
(sai che lui è un "malato") mi diceva che da tempo
il graphene è utilizzato nelle racchette e la differenza
si sente eccome (racchette da 150 neuri....)

Ma anche qui, come per gli sci, che sia dovuto a questo
materiale, oppure ad altro, oppure ancora ad un mix, per
ora non lo sapremo, per cui affidarci alle parole (non ai
cataloghi) di persone che ci lavorano dentro o che,soprattutto,
utilizzano tali articoli, mi sembra più che corretto.
Andare cavillosamente ad insistere continuamente con congetture,
perchè tali sono senza un supporto tecnico circostanziato, mi
pare francamente inutile.
Se poi si presenta qui un ingegnere, oppure un fisico, (con conoscenze
specifiche) che ci spiega perchè non può funzionare m'inchinerò.
Ma ciò non toglie che se tal sci è migliorato, indipendentemente dal
materiale, questa è la questione centrale, l'unica, che riguarda un utilizzatore.

Personalmente ricordo il magnum chip e senza chip della prima ora.......il primo era uno sci con una tenuta bestiale, il secondo sul ripido ghiacciato andava in sofferenza. Provati tutti e due nella medesima misura.
Il primo un pò "sordo" il secondo un pò più reattivo, ma la differenza si notava eccome!
Santo, salutami tanto Chip, ci manca e non poco, ed è un caro vecchio amico.

Credo che hai evidenziato in modo perfetto il problema, però vale il discorso anche esattamente al contrario: se non ci sono dimostrazioni suffragate da dati oggettivi e non vengono forniti informazioni su come ed in che misura sono impiegati certi materiali, tutto si limita a proclami fantascientifici e stop. Io potrei dire al mondo che la mia auto acquista il 30% di potenza in più semplicemente aggiungendo ad un pieno di benzina una goccia di aceto balsamico di Modena. Se non fornisco dati oggettivi non posso prendermela se poi la gente mi guarda con la faccia dubbiosa o se qualcuno mi dice che sembra improbabile... Tienigiú ha fatto un esempio perfetto con gli Atomic doubledeck e di come la casa sia stata trasparente nei confronti dei propri clienti. Se Head continua invece a chiedere solo atti di fede proponendo, proprio come per il kers per i motivi che hai illustrato tu, tecnologie che lasciano perplessi tutti coloro che hanno un minimo di competenze specifiche, non c'è da stupirsi se poi fioccano commenti che vanno dal dubbioso al sarcastico.