Dani vuoi una mano?

http://www.fantaski.at/forum/topic.asp?TOPIC_ID=13281

Sydney - Quiksilver ha dato via libera al processo di vendita del marchio per sci e snowboard Rossignol (Dow Jones Newswires)

speriamo vada tutto per bene, rossignol si sta rilanciando coni nuoviprodotti a sandwich per la stagione 2008/9.
Ole mark

Eccomi qua:
provato,provato e provato.... mi devo ricredere su rossignol nuovi e vi diro le miei mpressioni personali dopo aver provato per tuta la giornata il nuovo gigante ( 80 al centro) misura 170 e il nuovo slalom misura 165.
Lo slalom non i ha creato problemi, meglio del vecchio per la struttura classica a sandwich. La punta è un po piu morbida e quindi sbatte un po ma il centro sci è bello incollato interra e lo sci gira con un facilita estrema. Il solito slalom devo dire, bello intuitivo e per niente difficile, poche parole su uno sci che ai miei iedi risulta facile e divertente.
Il gigante:
Non pensavo ma..gira da far paura, anche sullo stretto lo sci risponde alla grande, un po lento nell inversione a velocita bassa ma lo fai girare anche senza cercare lo spigolo, con il solo movimento dei piedi.
In velocita è molto stabile e accellera troppo, nel senso che ti trovi a 100 all ora in 4 e 4/8, forse perche la superficie è maggiore e quindi anche la scorrevolezza e tanta ( vedi sci da salto).
Unica pecca secondo me è che ti stanca un po dopo varie discese tirate. Unica differenza, i miei due paia erno strapreparati e quindi rispondevno diversamente da quando li ho provati per 1 ora a Champoluck.
Voto complessivo direi buono.
la cosa strana è che ci sono idee contrastati su questo sci, chi dice bene e chi dice male, io oggi ne ho venduti 2 al volo a clienti che lo hanno noleggiato domenica e si sono trovati benissimo.
Chi vivra vedra!
mark

Mark, scusa, ma noi tutti abbiam presente la tua corporatura "solida" e mi spieghi cosa ci fai te con un GS da 170 cm?
Poi dici che gira facile "anche coi piedi"...
Provare qualcosa di più lunghino no?
Ciao

Mark cito:
<In velocita è molto stabile e accellera troppo, nel senso che ti trovi a 100 all ora in 4 e 4/8, forse perche la superficie è maggiore e quindi anche la scorrevolezza e tanta>

Però eri sulla Stella Alpina a Bormio.... quella è una pista dove vai subito a FUOCO!!!!!
Infatti quando si scende da lì si canta:

Io vado a 100 all'ora
per veder la fine mia
trallalalà trallalalà

Io vado a 100 all'ora
per entrare al baita prima
trallalalà trallalalà

Boh, io saro forse troppo semplicistico, ma penso che se una marca come la Rossignol con il suo staff progetta collauda e commercializza una serie di sci nuova, lo fa sicuramente con cognizione di causa .
Poi lo prova Drey, Spino, Chip, Santo, Anni, Ice, Morfy, Dani, Pg, Savo,Renn, Mark, ecc.......ognuno da il PROPRIO giudizio in base a vari fattori quali la tecnica di sciata, il proprio peso, il tipo di neve,il numero dei peperoni mangiati durante la cena del giorno prima, il numero dei bombardini del giorno stesso, ecc....
Ma resta per ognuno un giudizio SOGGETTIVO e le impressioni che ognuno di loro ha avuto dallo stesso sci restano PERSONALI, forse alcune simili, ma non perchè uno sci è andato da dio ad Orso potrà per questo andare bene a te.
Quindi quando c'è la qualità dei materiali ( qualità oggettiva ), per il resto possiamo annotare le impressioni di migliaia di tester, ma per ME restano solo giudizi che LORO hanno avuto su quello sci.
Perchè vada bene a ME lo devo provare IO !!!!

Secondo me i fatti continuano a cosarmi.....

non ho capito cosa c'entrano i peperoni Rossi con il bombardino.....

soccia orso, mi sembri la trasfigurazione di morfy.....

Pienamente daccordo Orso, e lo testerai...
A spino dico che quandoio test devo testare le misure che poi saranno messe ai piedi della gente e quindi fare un ragionamento anche sul comportamente dello sci, testare non vuol dire solo andare giu per una discesa ma fare varie cose, come , a velocita bassa vedere come lo sci si comporta, fargli fare cose che sono amgari lontane dalla sciata classica ecc ecc ... certo che il 180 è ideale perme e infatti la mia recensione è generale su tutte le misure.
A Santo dico: hai ragione, quella pista ti porta sempre a canna, al mio test ci sara la pista ideale per avere anche tempi morti per giudicarlo meglio, resta comunque l idea che lo sci è buono.
mark

Orso sono d’accordo con te ma ci tengo a fare una precisazione per chiarire come la penso io.

Intanto bisogna tenere distinte le prove fatte dalle testate specialistiche dalle prove fatte da noi.
Le prime hanno il vantaggio di avvalersi di esperti qualificati, di location ad hoc, piste preparate, condizioni stabili e quanto più omogenee ecc mentre le nostre condizioni di prova possono variare per una serie infinita di variabili tra cui ci metto pure con giusta ragione i peperoni mangiati la sera prima o i Bombardini bevuti durante…
Su tutto poi, logicamente, ci stanno le superprove , i test e lo sviluppo che le case costruttrici fanno a monte.

E qui devo fare una digressione per dire che non sono d’accordo sul fatto della presupposta “giustezza” per definizione della scelta di una azienda rispetto alla produzione di uno sci perché tutti sbagliamo, aziende comprese e in tutti i settori, altrimenti non si spiegherebbero la produzione dell’Arna da parte dell’Alfa e l’acquisto di Ronaldo da parte del Milan.
Quindi che le aziende tirino una crepa è possibile, che lo facciano poi in buona fede perché credono in un progetto sbagliato o che l’errore derivi dalla disperata ricerca di abbattere i costi modificando la qualità o la sede produttiva sono variabili che vanno al di là di quello che mi interessa chiarire ora.

Tornando alle prove, dicevo, delle due tipologie, la prima presenta l’indubbio vantaggio della qualità - certificata - degli esecutori e delle condizioni, di contro c’è il costante pericolo che la spada di Damocle pubblicitaria stia sospesa sulla testa dei redattori degli articoli e che, eufemisticamente, ne influenzi le opinioni. E’ un problema diffuso a tutte le testate che si occupano di test e prove materiali, dal settore automobilistico, alle biciclette passando per gli ami e le canne da pesca, per cui finché le riviste camperanno di pubblicità nessuna prova sarà veramente, completamente obbiettiva.
Pero’ come guida-catalogo sono utili e intanto servono almeno a creare “macro distinzioni” che ci possono guidare ad una scelta un po’ più informata. (e poi ci danno argomenti per spettegolare un po’).
Le nostre di prove invece non hanno sicuramente nessuna, Dani incluso ed in primis a mio parere, sudditanza di tipo economico sposoriale, (affettiva magari si semmai ma questo è un altro discorso), ma patiscono appunto della clamorosa difformità nelle qualità umane/tecniche di chi fa le prove e delle variabili ambientali.
Questo pero’ che potrebbe sembrare un limite alla fine si dimostra essere un vantaggio, proprio la variabilità e la variegatezza di sciatori e condizioni in cui più o meno tutti gli sci vengon provati porta a costruire nel lungo periodo una enciclopedia umana e tecnica impagabile.
A questo devi aggiungere che noi piano piano sappiamo chi siamo e come sciamo e possiamo leggere dietro ad una prova lo sciatore che l’ha fatta ed equalizzare le sue sensazioni rispetto a come siamo noi e a quello che cerchiamo da uno sci.

Per ultimo vorrei definire il concetto di oggettivo e soggettivo, che ultimamente in molti campi si sta facendo labile. Non è vero che tutto è soggettivo e che alla fine se va bene per me vuole dire che è giusto e punto.
No, questo è un concetto sbagliato dove si applica per estensione il libero arbitrio senza tener conto che nella vita, nelle cose materiali ed immateriali che produce l’uomo ci sono delle regole, regole che vanno conosciute per esser capite e fruite.
Nulla capita per caso, il “mi piace” o “non mi piace” sono la parte fenomenica ma sottintendono la conoscenza di una gabbia formale, di una grammatica e di una serie di regole che stanno dentro e dietro alla “cosa” che sto analizzando.
Questo vale per gli sci, per le automobili e le biciclette e le scarpe da running e pure per il cinema, la poesia l’arte moderna, insomma per tutte le risultanti dell’ingegno umano. (azz…)
Il merito quindi esiste e non ci si puo’ limitare alla sola esperienza soggettiva SE NON DEBITAMENTE Supportata da adeguata CONOSCENZA della grammatica di base che è l’impalcatura dell’ambito in cui sto svolgendo la prova.
Insomma ci sono cose OGGETTIVAMENTE GIUSTE ed altre OGGETTIVAMENTE SBAGLIATE (allungare gli SL o accorciare i GS ad esempio… (vero Chip))
Altrimenti, come dice Baudo, apriamo la porta alla mediocrità, dove tutto va bene pero’ non va bene niente e per farmi capire da tutti abbasso il livello dei contenuti e in un batter d’occhio ci ritroviamo in un mondo di m…
Con cio’ voglio dire, che non è obbligatorio esser Giorgio Rocca per testare uno Slalom pero’ bisogna imparare ad entrare in sintonia con l’attrezzo che stiamo provando, analizzarlo cercando di “pulire” cioè che sentiamo rispetto a cio’ che dovrebbe fare, e dare struttura alla prova contestualizzandola nelle condizioni ambientali e personali.
Ci sono sci che sono giusti e sci che sono sbagliati - a prescindere, poi ci sono sci giusti e/o sbagliati quel particolare giorno (neve dura o morbida…) e sci giusti e/o sbagliati per me, ma incredibilmente buoni per gli altri - il GS 12 ad esempio è un grande sci, teso, dritto, preciso, (forse esageratamente metallico oramai…) ma ai miei piedi è un disastro, roba da supplicarmi di scendere, pero’ io mi equalizzo, faccio finta di essere quello che non sono, mi sforzo di fare quello che lui vuole (e che si dovrebbe fare) e sento cose incredibili, per cui dico che è veramente un gran sci - pero’ non per me.
Che sono leggero (in tutti i sensi), entro bene ma chiudo poco eccetera eccetera..
Ma se devo formalizzare una prova e dirvi che sci è non vi dico che è una trave e che è una sci che sbatte e che la spatola sul duro vibra eccetera perché quello sono io non lo sci, oppure ve lo dico ma in modo tale che chi è come me sappia che potrebbe essere meglio guardare altrove (ELAN GSX (provati) oppure HEAD i SPEED (ancora no purtroppo…).
Insomma, largo alle nostre prove e mettiamoci impegno.
Io non vedo l’ora di leggervi dopo Passo Monte Croce…

Grande Spino, complimenti per tutto ciò che hai espresso, e che condivido in pieno.... infatti, quando ho provato l'anno scorso a Passo Monte Croce 14 paia di sci, me ne sono ben guardato dal dire "questo va meglio di quello", bensì ho individuato (secondo il mio modo di vedere le cose) quale possa essere il target ideale di sciatore cui possa andare bene un dato sci (cosa che ho fatto anche nella prova del 9X).

I gusti son gusti, chiaramente qualcuno avrà un feeling immediato con un certo sci, mentre un altro ci metterà di più a capirlo, pur essendo entrambi concordi nel ritenerlo un gran bel sci (esattamente come è accaduto a morfy e me a proposito dell'Elan SLX da gara), ma secondo me uno non potrà mai dirsi un bravo tester se non saprà andare al di là del proprio gusto personale, della propria sciata se questa non è varia.... come ha fatto Mark, provando il 9X di una misura non consona alla sua stazza fisica, ma in ogni caso prova a ESTRAPOLARE le sue sensazioni e ad adattarle in modo più generale; allo stesso modo un BUON TESTER deve poter saggiare uno sci IN OGNI SITUAZIONE, sia alle 9 di mattina, con neve ben preparata, sia alle 16 con neve completamente smossa e a cumuli, sia con neve dura sia con pappa, e VARIANDO IL PIU' POSSIBILE la propria sciata, quindi: cortoraggio, medio raggio, curvoni veloci, serpentina, scodinzolo, perchè è solo in questo modo che si possono scoprire tutte le sfaccettature di uno sci e ben comprendere il suo target di utilizzo... se è e rimane molto specifico, oppure ha anche delle doti di duttilità e di versatilità....

@Mark: io ero rimasto sorpreso della facilità con cui ci si stanca col 9X da 170 cm quando ci si dà dentro per cercarne il limite.... e il fatto che anche tu l'hai trovato stancante, pur essendo sottodimensionato per te (che sei 185x89 kg, mentre io 172x75 kg), deve far riflettere...

Mi chiedo quindi: nel progettarlo, si è tenuto conto dell'influenza americana (attualmente Rossignol è della Quicksilver), e quindi come target di sciatore è stato preso il tipico cinghialone americano, 185x100 kg, oltrechè palestrato?

Devo fare i complimenti sia a spino che a drey per quelo che hanno scritto.
Devi dire che ad uno sci pian piano ci si abitua, come del resto è successo tanti anni fa quando sono arrivati i carving, ( mi ricordo i vari maewstri di sci come hanno reagito..male) e quindi la scelta dirosignol secondo me avra il suo perche, giusto o sbagliato che sia.
Detto questo mi rivolgo a spino ti do la mia interpretazione su quello che riguarda i test.
Dopo 28 anni che facio questo lavoro e tu sai come lo faccio e con che passione, i test che hanno veramente senso, considerando lo sci come un attrezzo per andare a divertirsi e non a fare gare,sono quelli che fate VOI!..voi che siete quelli che poi li acquistate e liusate, domenica dopo domenica su piste e nevi di tutti i generi..voi siete i veri testatori, le vostre sensazioni, buoni sciatori o no, turisti o bravissii, sono quelle VERE che le aziende dovrebbero prendere in considerazione per fare gli sci sempre migliori. ( mi saro fatto nemici in qualche rivista ma fa lo stesso)
mark

@ Mark ..... molti nemici molto onore!
La questione dei test ed è per quello che non mi piacciono e spiegato a Mark perchè non li frequento, è che con uno - due - tre giretti non me la sento di tirare conclusioni.
Preferisco tenermi uno sci ai piedi per almeno uno - due giorni.
Poi tiro le mie personalissime e soggettive conclusioni, che difficilmente giro ad altri che non conosco (sciisticamente parlando).
Di quelle presunte "oggettive" fatte da altri sono poco attratto.
Che poi, tra le righe, come dice appunto Spino, si possa intuire a che livello di capacità sia il testatore, per poi farne la tara, potrebbe anche ingannare....... Meglio sarebbe vederlo in azione! ehehehehe!!!!

Le Case possono sbagliare i prodotti e qui non ci piove.
Però, così a naso, nel caso dei 9X e 9S è difficile che possa accadere.
Sarebbe, a mia memoria, la prima volta che Ross sul modello Top per consumatori toppa. Tenendo pure conto che di "centri larghi" Ross ne ha già in catalogo, quindi non è una "via nuova".
Ok il Mutix, ok con le scarpe soft, tanto per fare esempi più recenti, ok il primo Compact per farne più lontani nel tempo (primi anni '80), ma sui Top non è mai accaduto.
Poi, come dice Skistop, c'è sempre la serie WC/FIS con misure a cui siamo più avvezzi. Del resto cosa doveva fare la Ross, avendo scelto il ritorno al SW, un modello analogo per i consumatori, un bel quasi doppione?
Vabbè c'è sempre una prima volta..... vedremo. Ma se già alcuni l'hanno già provato ed ordinato......