Mauri, leggo solo ora e ti dico la mia.
Secondo me non è malaccio, come tutti i test si deve essere capaci di interpretarli visto che in poche righe si descrive quello che qui, sul forum, occupa spesso decine di pagine di discussione
Ad es., la coda dura dello i.speed..... "soprattutto per i tester più leggeri"..... io la interpreto come una preparazione molto aggressiva, mentre ad es. la recensione del soul7 mi fa capire che è uno sci facile per chi si approccia al freeride (l'ho provato e posso confermare) e che c'è di meglio, anche nella stessa marca.
Insomma, come sempre un test non ha la pretesa di raccontare la verità assoluta quanto piuttosto di farci capire il carattere dello sci e su questo lo trovo non male.

Io invece la interpreto come "lunghezza testata non ideale per pesi leggeri"...
A questi test è presente solo 1 lunghezza per modello: uno alto 170cm con peso 64kg testa lo stesso attrezzo di uno alto 185cm e 90kg...
Per questo i test personali, dove potete utilizzare diverse lunghezze, sono molto più attendibili...

Mai fidato dei test sulle riviste, c'è sempre il dubbio della parzialità spesso evidente in maniera vergognosa.

Comunque sia se leggete i giudizi come sono scritti, i testi sono assolutamente generici e spesso non vogliono dire nulla, pertanto ad ampissimo raggio e quindi soggetti a molte interpretazioni. Alla fine gli sci van tutti più o meno bene, costano più o meno il giusto, vanno bene più o meno su tutte ne nevi, vanno bene più o meno per tutti gli sciatori. Con un bel "più o meno" ci si salva sempre. Troppo comodo. Almeno nelle nostre opinioni derivate dal test di PMC abbiamo il coraggio di dire chiaramente cosa sentiamo noi, anche un semplice mi piace/non mi piace, e non a caso escono discordanze estreme tra di noi. Ed è sacrosanto che sia così.

Per esempio scrivono: "Leggero calo in termini di performance rispetto ad altri sci della sua categoria" - Scritta così non vuol dire niente
Oppure: Sci più morbido rispetto alla media, penalizzato durante le guide molto sostenute, su neve dura e ripida - Anche questa scritta così è inutile
Oppure: "Performance molto elevate" - Quindi?

Se leggete le descrizioni dei pro e dei contro che scrivono sugli sci potreste scriverli anche voi senza neppure averli provati.

Rispetto ad una volta oggi c'è la grandissima opportunità di poterli provare noleggiandoli, oppure nei frequesti ski test che si trovano durante la stagione, quella è la miglior occasione per capire quale sci fa per noi e quale no. Una volta era ben diverso (amarcord).
Ciao

Cris

Viper scrive "Per esempio scrivono: "Leggero calo in termini di performance rispetto ad altri sci della sua categoria" - Scritta così non vuol dire niente"
Personalmente leggo = fa cagare rispetto agli altri


E continua "Sci più morbido rispetto alla media, penalizzato durante le guide molto sostenute, su neve dura e ripida - Anche questa scritta così è inutile
Oppure: "Performance molto elevate" - Quindi?"

Personalemte leggo = struttura non di rispondente al target verso cui è rivolto, sottodimensionato, non adatto a sciatore esperto, insomma un'altra ciofeca, nel secondo caso, invece, sci ben fatto, buon equilibrio tra geometria e costruzione, fanculo se non è per tutti

Ecco, leggere tra le righe..............

righe di sedere a quanto pare.....

eh eh eh!!!!

Più che altro sciano con il marsupietto dietro....

sono quasi peggio di Max con lo zainetto

Giò, ho riportato la scheda dell'HEAD......

Questa è bellissima!!!!!!!!!!!!!

Qui puoi fare delle prove reali (e non virtuali):

E quindi tocca sempre allo sfissero cercare le date degli skitest in Italia?

http://www.poolsciitalia.com/index.php/ ... lGbNF_cuJI

Vedo che la Via Lattea viene sempre evitata accuratamente.
Mi spiegate solo se sia intenzionale?