L'iter seguito (per quanto concerne la risposta, ovvero importatore -> negoziante -> cliente, é quello corretto: infatti il cliente dell'importatore é il negoziante (non l'utente finale), quindi tutta la corrispondenza viene fatta tra importatore e negoziante.

Ora, se possibile, vorrei vedere le foto anche se, come detto, la valutazione dovrebbe venir fatta con sci alla mano.
Sono sorpreso che Head ITA abbia valutato il caso tramite foto: noi, se contattati via mail dall'utente finale, rispondiamo di farci pervenire l'attrezzo via negoziante.
Ma questo l'ho già scritto.

Per quanto concerne la risposta: non capisco ora se contesti la risposta di Head oppure l'iter proceduale per le risposte.
Quanto scritto da Head ITA é vero, e vale per tutte gli sci (di qualsiasi marca) costruiti in sandwich e sprovvisti di copripunta: ora dovrei però vedere le foto per capire se é il tuo caso oppure no.

In sintesi:

1. non posso esprimermi sul tuo caso perché non ho elementi per valutarlo, quindi non sono in grado di dire chi abbia ragione o torto per quanto concerne la presenza di un difetto o meno nella costruzione del tuo sci.

2. per quanto concerne l'iter proceduale per la risposta: é quello normale (importatore -> negoziante -> utente finale), quindi corretto.

3. la risposta di Head ITA corrisponde a quello che accade spesso (non a tutti: dipende dalla sciata) sciando con sci in SW senza copripunta: in zona punta, con gli urti sci contro sci, si possono staccare parti del deck in prossimità dei bordi.

4. SE il danno é stato causato durante l'utilizzo e non riconducibile a difetti di costruzione, non c'é sostituzione in garanzia; l'assenza di copripunta non é un difetto di costruzione.

5. Prima di prendere un avvocato avresti dovuto parlare con me: Head ha agito correttamente inviando una risposta al suo cliente (negozio); tu sei cliente del negozio, non dell'importatore. Non vorrei che tu perdessi soldi per eccesso di foga, sarebbe veramente una cosa seccante...

Ricordatevi che sono sempre qui a vostra disposizione, per qualsiasi evenienza: e se sono assente, mandatemi una mail via "profilo utente".

Potrebbe essere una buona idea, basta che poi non tocchi al negoziante dover prendere il trapano, forare, inserire punta, inserire viti, avvitare.

Il tutto si tradurrebbe in 10' di lavoro gratuito per singolo paio di sci; 1 ora di lavoro gratuito per 6 paia di sci.

Cosa ne dice Mark?

Torniamo alla discussione "reclamazione con foto", con un giochino...

Vi illustro un caso pratico - che non ha nulla a che fare con il caso di Interceptor - per mostrarvi come possa essere limitativa, per chi deve giudicare, una prova fotografica (senza avere lo sci in mano).

Caso accaduto realmente.

Ottimo sciatore (atleta e maestro di sci), acquistato ad inizio novembre 2007 atleta, presso un'amica negoziante, un iSL RD in 165cm.
L'amica negoziante mi contatta a metà di novembre e - visto che il cliente é presente in negozio - ho la possibilità di parlare direttamente con lui.
"Stavo sciando ad Andermatt per la prima volta con questo sci, le condizioni d'innevamento erano buone e abbiamo fatto anche un po' di fuoripista. Lo sci é favoloso, però é succcesso un guaio: senza che prendessi alcun sasso, il fianchetto é "scoppiato". E' un caso di sostituzione in garanzia, vero? Già in passato, quanto correvo con XY, mi era capitato che in gara accadesse questo, e loro me lo hanno sostituito gratuitamente."
"O.k.", gli rispondo, "settimana prossima vado in ditta: mi fermo da te e prendo lo sci con me, così possono analizzarlo."

E così é stato.


Ora ammettiamo che lui non mi abbia consegnato lo sci, ma mi abbia inviato via mail quanto descritto sopra con la seguente foto (che ho scattato io in ditta):



Ora avete letto il testo (in neretto) e visto la foto (il più delle volte non hanno questa qualità): cosa dite?
E' un caso in garanzia oppure no? Se sì, perché? Se no, perché?

Ma al cliente diamo anche i tappini o (se non vuole montare il copripunta) deve andare a sciare con gli sci bucati? A questo punto compera un... Fischer!

Classifica.

IN GARANZIA (difetto di costruzione):

1. Bit



NON IN GARANZIA (danno causato sciando):

- - -


Il "giochino" continua, [i]faites vos jeux, mesdames et messieurs]...

Forza, é una cosa interessante e tutt'altro che ovvia, può servire come esperienza futura...

interessante discussione.... difficile però trarne conclusioni per svariati motivi.

1)la difettosità progettuale è normalmente riconosciuta dai produttori, proprio perchè se di questa si tratta coinvolge tutta la produzione (caso assai raro)

2)la difettosità di lotto (esempio eccessiva rastremazione delle lamine in coda) è viceversa un fattore più frequente, anche in tal caso, solitamente, i produttori non pongono problemi proprio perchè i lotti di produzione sono discretamente ampi.

3) la difettosità sul singolo esemplare è intanto un fattore soggettivo (quello che per me è un difetto per il produttore è imputabile ad eccessiva usura.
non solo
L'uso dell'attrezzo è altrettanto soggettivo (Bode in allenamento è stato capace di rompere 3 paia di sci in un giorno, lo stesso sci dura, ad un altro atleta, 1 stagione.

In tal caso l'unico modo serio con cui un produttore può determinare qualcosa è analizzando l'esemplare.

Dalla foto postata Dani, non si può dedurre nulla; lo sci sembra avere una centina "negativa"; mi piacerebbe vedere la soletta....... ma dalla foto....

ciaoooo

Brunoz, ammettiamo che il cliente ti abbia mandato questa foto ed esiga una risposta: tu che gli dici?

Aspettando le foto di @Interceptor prima di dire qualsiasi cosa......

Cjà buttiamo lì:
La gommina appoggiata sopra lo sci non fa capire dove esattamente la rottura sia avvenuta.
Mi sarebbe piaciuto vedere anche la soletta.
La dentellatura della lamina penso sia avvenuta perchè il tipo ha sciato dopo la rottura.

Mi è capitato in passato di vedere una rottura del genere e la colpa erano le viti della piastra (troppo lunghe).

in effetti gli sci bucati non sono il massimo, poi i tappini saltano...certo che lo sci senza copripunta fa molto race però!!
Comunque, tanto per non lasciarvi soli, sappiate che i miei limoni il PRIMO giorno di sci sono tornati a casa senza 7-8 cm x 2-3 mm di serigrafia a fianco di un attacco, lato esterno...il dolore è stato micidiale e ne sento ancora le conseguenze adesso
Ho riparato il tutto con resina trasparente, giusto perchè non entrasse acqua perlomeno. Onestamente c'erano pietre in pista purtroppo.
Poi il secondo giorno un bambino mi è passato sopra una coda e vai con un rigone .
nella stessa maledetta giornata per evitare poi di togliere gli sci con la solita pressione del bastoncino sulla talloniera ho fatto il figo usando l'altro sci e ovviamente sbagliando mira ho fatto saltare un bel pò del giallo limone dell'attacco

Da quel momento ho deciso che me ne fo""o e penso solo a sciare, altrimenti mi gioco il fegato

Ovvio che non posso che concludere che sta ca""o di serigrafia lucida è proprio delicata...ma credo lo sappiano visto che sui nuovi -dalle foto- sembra abbiano adottato un rivestimento più robusto.

Per cui caro Interceptor comprendo la tua ira...ma non sei l'unico purtroppo, anche se nel mio caso la responsabilità è la mia putroppo.
Lo sci è delicato punto. Chiaro che per xxx€ potevano anche farlo un poco più robusto...

meglio pensare a sciare e via...

Ripeto: il mio "giochino" non ha nulla a che fare con il caso di Interceptor e non é mia intenzione sminuire l'accaduto.

Il "giochino" serve solo per far capire quanto sia difficile giudicare solo in base ad una foto (della parte rotta) e alla descrizione del cliente.

Piastra (Santo): é premontata di fabbrica, trattasi della stessa CP13 con le stesse viti che allora veniva montata su sci più fini (serie Supershape); la causa della rottura non é infatti questa.

NON IN GARANZIA (danno causato sciando) o molto probabilmente non sciando.
Il danno dovrebbe essere sotto la piastra, il fianco presenta una parte concava anomala rispetto alla linea di centina normale. Oltretutto anche la lamina risulta rovinata.
Il danno potrebbe essere stato causato da una forte compressione, con successiva rottura sul fianco.

Ovviamente bisognerebbe avere più immagini con diverse angolazioni.

Troppo anomalo come "danno".