Ho letto.

"Subito dopo l'incidente di Kvitfijell erano scoppiate polemiche per l'assenza ai bordi della pista di un elicottero del pronto soccorso per il trasporto rapido in ospedale di eventuali infortunati. Lanzinger era stato trasferito ad Oslo a bordo di un elicottero privato preso a noleggio. Come in tutti gli incidenti, il fattore tempo nei soccorsi è fondamentale. Discesa e supergigante sono le discipline più pericolose soprattutto per l'altissima velocità."

L'arto senza vascolarizzazione (ischemico) può resistere e riprendersi grazie a un by-pass, se questo viene fatto nel più breve tempo possibile! Non certo 6 ore dopo! E' chiaro che ci sia stata setticemia perchè il piede non vascolarizzato ("morto") era fonte di infezione!!!

http://www.fantaski.it/home/leggonews.asp?id=4518

Purtroppo devo dire che questo fa parte della scandinavia! Tutti immaginano paesi iperefficienti ed iperattivi. Ma vi garantisco che per noi abituarsi ai loro modi e tempi non é affatto facile. Non c'é MAI un pensiero rivolto al caso, a quel che potrebbe accadere. Anche il condizionale nella lingua é solo una forma di cortesia. Vivono in una presunzione ASSOLUTA. Ai responsabili di Kvitfjäll sará impossibile capire le loro colpe, nella convinzione che é stato fatto tutto quello che SI DOVEVA, e quel che si doveva coincide sicuramente ed assolutamente con tutto quello che era possibile fare! Il resto per loro fa parte dell'imponderabile. Il fatto per esempio che qui inn una fila nessuno protesti non é da imputare all'educazione come molti credono, ma alla convinzione delle persone che comunque È COSÍ, non si puó fare altro, non esistono alternative perché se é cosí é cosí. Vi potrei fare un sacco di esempi vissuti (con agitazione da parte mia) ma non voglio tediarvi.....
Comunque di una cosa sono certo: l'elicottero non c'era perché "non serviva. Era stato fatto tutto il necessario e la pista era assolutamente sicura. Gli atleti poi son atleti di coppa del mondo quindi con una pista come quella che era stata tracciata era impossibile che sbagliassero a tal punto da provocare qualcosa di cosí grave" (é chiaro che questo non sia ASSOLUTAMENTE il mio pensiero , ma son certo che sia passato nel cervello degli organizzatori).

Son d'accordo con Giorgio per quanto riguarda il SuperG, non mi é mai piaciuto, tanto da non averlo mai voluto correre.

Ma non sono PER NIENTE d'accordo sul ruolo degli atleti, che non vengono ascoltati etc. Il fatto é solo che non sono uniti, e soprattutto le giovani leve non si vogliono fermare. Ma vi immaginate se gli atleti fermassero la CdM? Io credo che le varie marche e sponsor avrebbero qualcosa da pensare! Dice: "ma tanto se non corrono gli atleti di punta ce ne sono sempre altri che corrono!" Vero! Ma intanto sono ALTRI, e non credo che per esempio Annibale, Morfy, Mark, io etc (é ovvio che cito per mettere dei nomi a caso), degli illustri sconosciuti insomma, otterremmo lo stesso ritorno di immagine di Miller & co.
Quella che gli arleti nulla possono mi pare solo una VECCHIA scusa per non toccare un mondo per alcuni dorato, i cui equilibri soprattutto economici sono comunque caduchi, fragili, e quindi intoccabili.

Che dire Ale, riguardo alla mentalità scandinava , può anche andarmi bene che un popolo abbia un particolare modo di affrontare le cose e che questo lo caratterizzi, ( ben note sono ad esempio certe caratteristiche di certe popolazioni anche nell'ambito della nostra nazione....nel bene e nel male ...).
Figuriamoci poi in ambito europeo o mondiale.
L'assurdo però è che se in una pista non ci sono i parametri di sicurezza minimi necessari per lo svolgimento di una competizione, dovrebbe essere chi gestisce le gare di C.d.M. a bloccare la gara.
Vedo che in Formula 1 e nel motociclismo, sono stati bloccati dei circuiti perchè non rispettavano certi parametri di sicurezza ed obbligati ad eseguire dei lavori per poter riavere le gare l'anno successivo!!!

D'accordissimo con te che gli atleti avrebbero molta influenza se fossero uniti !!!

D'accordo anche con il Giorgione nazionale, a me personalmente il super G è sempre apparso come un ibrido ne gigante ne discesa , assurdo poi che non siano previste le prove per una gara così veloce .
Toglierlo per aumentare le gare di gigante e/o discesa, a me andrebbe bene, per quello che può valere la mia opinione.

Son perfettamente d'accordo Orso!
Non penso proprio che debba essere la CdM ad adattarsi al paese che la ospita..... in particolare per quanto riguarda la sicurezza, ma, come scrivi tu, assolutamente il contrario!
Se a me dicono che qui non c'é il medico di famiglia, io posso valutare e decidere, ma se laddove si effettua un evento che ha anche il rischio come suo presupposto mi viene detto che non c'é elicottero (o altro), sono sempre io che decido di non correre e, se ne ho la possibilitá, non far correre!

Le gare di SG possono essere anche più difficili di quelle di DH
Il SG era nato per dare una mano nei punteggi agli atleti di DH che non potevano ambire alla coppa del mondo generale per mancanza di punti in GS e SL. Poi, con il passare degl'anni, le velocità sono aumentate al punto tale che un SL è diventato un GS, un GS un SG, un SG una DH, poi c'è la DH che visti i 140...... siamo ormai sulla strada tracciata del KL!
Come dice giustamente Rocca il fatto grave è che il SG non si prova, al contrario della DH, quindi non si conoscono le velocità di passaggio e le mono-lineee perfette da eseguire.
Tutto è basato sull'improvvisazione.
Quindi anche per me sarebbero da eliminare (ma una seria proposta c'è già a favore di quelle altrettanto orrende super combinate) o nuovamente regolamentate.
Poi ci sono i "parrucconi" della federazione ..... e qui si fa prima a metterglielo nel c... che in testa!

Un'altra cosa che a me , guardando il tremendo filmato della caduta, ha un po' fatto pensare.
Ma è stato un comportamento normale quello di quell'attacco al momento dell'urto e rotazione contro la neve??
Sia chiaro che parlo da incompetente, e quindi , pur immaginando che le tarature degli attacchi per le sollecitazioni che subiscono in quelle gare siano tali da evitarne lo sgancio in gara, non possano avere riscontro sullo sganciamento dei miei sci da turista.
Ma quì, a mio parere, si è andati ben oltre e quel maledetto sci non si staccava.
Per voi è stato un funzionamento accettabile , quello di quell'attacco ????
Intendiamoci , capisco quale possa essere la difficoltà nel trovare la giusta misura per il compromesso tenuta dello sci a quel livello e sganciamento in caso di caduta.
Quindi sia chiaro che non voglio assolutamente incriminare questo o quel fattore, mi piacerebbe solo capirne di più a riguardo.

Ho visto che anche tu Santo , qualcosa avevi da recriminare in proposito !

Infatti Morfy, come ho scritto sopra, non ci credo, credo piuttosto che sia solo una posizione di comodo (?).

A leggere gli articoli (in particolare Il Giornale), più dettagliati e forse posati, a qualche tempo dall'incidente mi sembra che ci siano due elementi nuovi:

- elicottero noleggiato. Si, ma non in quell'istante!!! Semplicemente sembra trattarsi di un elicottero privato sopraggiunto rapidamente.

- L'atleta ha avuto bisogno d'essere stabilizzato. Non dimentichiamo che ha perso conoscenza picchiando di faccia e la gamba era letteralmente distrutta.

- "Nemmeno un soccorso immediato avrebbe risparmiato a Lanzinger l’amputazione della gamba. Il tessuto muore dopo 6-8 ore e il ragazzo è arrivato da noi entro questo lasso di tempo", ha detto Lars Engebretsen, il chirurgo norvegese che lo ha operato.

E se becco quello che ha scritto delle mie 20 viti non lo riconosce più neppure la mamma!!!!!!!