Selezione maestri e uso degli sci gara in campo libero sono argomenti che suscitano sempre un mare di polemiche.
Credo che siamo tutti d'accordo nell'essere consapevoli che essere un ottimo atleta non significa essere un buon maestro o allenatore, tuttavia saper affrontare una prova di gs significa aver raggiunto un livello tecnico sufficiente per affrontare il resto della selezione, tutto qua, il che automaticamente non significa essere giá iscritti al corso, perché tanti che passano il gs vengono bocciati alla prova in campo libero.
Il livello richiesto in Italia è alto, siamo talmente masochisti che l'euro test lo abbiamo messo come esame necessario per potere insegnare, non nel resto d'Europa come negli altri paesi, ma proprio in Italia , vale a dire passi le selezioni, fai il corso, fai gli esami, ma se non passi l'euro test non insegni, qui in Italia .
Il gigante, quindi, è uno step, non il punto di arrivo.
Non so chi parlava di freestyle. Bene due miei conoscenti ex olimpionici di freestyle (quindi atleti veri, non appassionati, ma competitori a livello internazionale) hanno faticato un pò per passare le selezioni, semplicemente perché il frese style presuppone una tecnica completamente diversa da quella che si usa in pista.
Avete mai fatto gobbe, vere, non i cumuli, o i salti o quant'altro?
Avete mai sentito parlare di sciata in assorbimento invece di pressione su spatola, conduzione, etc.etc.?
Dai ragazzi, qui nessuno afferma che i racing siamo meglio dei non racing, ma semplicemente che per arrivare a fare gare ad un certo livello, il tuo bagaglio tecnico deve essere abbastanza ampio e tale che passare la selezione per diventare maestro può essere un pelo meno difficile rispetto a chi gare non ne ha fatte.
La scuola italiana prevede questo, quella svizzera e quella austriaca no, ma ad es. anche lo spazzaneve che insegnano in Austria è diverso da quello che insegnano da noi, sono differenze tecniche, non giudizi su cosa sia meglio o peggio
Poi, magari possiamo parlare dei diversi spazzaneve, ma solo con finalitá speculative, così per parlare , no certo per giudicare quale sia meglio dell'altro

nooooo Fred è parte integrante!!!
Se non passi l'eurotest non puoi diventare maestro.
Che poi sia fatto durante le selezioni, in mezzo al corso o al termine poco cambia, devi farlo punto!


Poi..... provate a chiedere quale spaventa di più tra tutte le prove a 100 ragazzi che tentano di diventare maestri, il 90% vi dirà l'eurotest e questo perchè è l'unico esame oggettivo.
Tutti gli altri si prestano a scuse lui no.....

Poi chi a scritto che si più preoccupano del tempo del GS e poi vengono fregati con un corto raggio ha proprio ragione.

A vedere i risultati in coppa del mondo, mi verrebbe da dire che forse è meglio il loro, di spazzaneve [FACE WITH TEARS OF JOY][FACE WITH TEARS OF JOY]

Comunque mi sembra di aver capito che in Italia il percorso sia molto più selettivo che altrove. Questo non è un po' bizzarro, alla luce del fatto che in Austria e Svizzera lo sci è molto più popolare e praticato, e quindi immagino siano più numerosi gli aspiranti maestri?
E altra curiosità collegata: c'è un numero massimo o prestabilito di posti da maestro disponibili ogni anno? Se si, come viene stabilito tale tetto, in Italia e altrove?

Anni fa era solo dimostrativo. Si doveva far vedere che si sapeva fare un tracciato, ma senza un tempo imposto e corretto.
poi è arrivato l'eurotest (tutta la CE lo applica quindi anche in Austria) ed è servito per dare una certificazione appunto europea.
Es. un maestro francese che non aveva fatto il test non poteva svolgere la sua mansione in altri paesi CE, ma ormai sono pochi, mentre poteva in deroga nel suo paese.
ci sono 2 parametri esempio in Svezia il nostro forumista Voekl ne ha fatto uno con una percentuale un po' più benevola rispetto a quella utilizzata in Italia.
il numero dei futuri maestri generalmente è imposto (non la possibilità di partecipare) e viene fornito dalle esigenze delle varie scuole di una singola regione. C'è un bando regionale che stabilisce costi e modalità.
Attenzione la patacca è una abilitazione e con tanto di partita iva (se uno esercita) di libero professionista.

APPUNTO!

È questo che non mi trova assolutamente d'accordo.

Valutiamo se uno è portato o meno a diventare maestro o meno con un cronometro lasciando a casa persone magari attitudinalmente più portate solo perché non hanno un passato da atleta?
E se poi quest'ultimi non sanno dimostrare uno spazzaneve o altre forme d'esame? Se sono delle mazze nelle gobbe o nella neve non preparata?
E come la mettiamo con le forme di freestyle? Ed il secondo attrezzo (telemark o snowboard, come richiesto in Svizzera)?

Il maestro oggi dev'esser polivalentemente sulla neve, ma soprattutto deve SAPERE INSEGNARE a tutte le classi d'età e livelli di capacità.
E queste non sono cose automaticamente acquisite passando il "criterio di selezione" cronometrico.

Ok va bene ho capito, va bene, va bene. Chiaro, chiaro....

Si ho detto che se passi la prova di gigante sei subito Istruttore Nazionale ed allenatore di quarto livello si ho detto questo. Lo ammetto mea culpa!

Ma quale maestro non sa dimostrare uno spazzaneve? Ma voi ne avete mai visto uno? Io no! Ma proprio mai. E 'sta capacita' di "saper insegnare" si riduce a dimostrare uno spazzaneve?
E il "saper insegnare" come lo giudichiamo? E come selezioniamo quelli che lo sanno? E devono gia' saperlo prima del corso da maestri o dopo? Li vogliamo con le capacita' innate o lo insegnamo loro in un qualche modo?

[mi sono perso di nuovo?]

Stiamo parlando di CANDIDATI MAESTRI Bill...

Bill, ti hanno già chiesto di dimostrare uno spazzaneve da manuale come richiesto all'esame?
Io ne ho visti parecchi non saperlo fare nel modo "giusto"...
Per le altre domande ripeto: appunto.
E rilancio con una domanda alle tue domande:
è meglio giudicare chi è adatto ad intraprendere la formazione con una prova cronometrata du GS oppure con il sistema svizzero (corso formativo tecnico di 5 giorni, dove il candidato - oltre che apprendere/migliorare la tecnica - viene valutato in più ambiti)?

La prova in gs è uno step, non il fine ultimo, e la prova a tempo è stata introdotta (non è l'euro test che si fa durante o dopo il corso) per avere un criterio oggettivo di valutazione
Telemark e snowboard?
Lo snow prevede un percorso autonomo rispetto allo sci, per il telemark credo che ancora non sia stato inserito dal momento che i praticanti da noi sono pochi, tuttavia tanti giovani maestri lo praticano e lo insegnano.
La settimana scorsa ho incontrato la figlia di due miei amici maestri, maestra anche lei da qualche anno, un passato di gare FIS, ora fa gare di coppa di telemark e spesso la vedete in quei filmati sul tubo di discese estreme in fresca. Ci siamo salutati, abbiamo fatto due curve assieme, era qui in Abruzzo a salutare i genitori prima di partire per il Giappone per girare.
Ripeto, è un percorso, quello italiano, che prevede questi steps, se sei diventato maestro all'estero e vuoi insegnare in Italia, devi sostenere un esame integrativo che prevede questo passaggio.
È come per me se voglio andare a fare la mia professione all'estero. Devo sostenere di nuovo l'esame di abilitazione.
Bè ora vi saluto, fuori nevica e vado a fare due curve in fresca

Eh Giò, qui in Svizzera il secondo attrezzo fa parte dell'esame per maestro, ed è pure tosto
Quando ho fatto io la formazione c'era solo lo sci di fondo: un po' di tecnica ed una buona condizione fisica e ti portavi a casa una buona valutazione

vero Andrea, è il motivo per cui quando ne trovi uno "giusto", è il caso di prenotarlo per tempo....

anche io ne ho visti molti, da quello di Corvara, che non gli fregava nulla di insegnare, visto che passava il suo tempo a rimorchiare tutte quelle che ci passavano a tiro, a quelli che seppur bravi bravi, non avevano la capacità di trasmettere la tecnica....in tale contesto ho notato che le maestre donna sono le più brave, perché sistematiche e pazienti....