...buongiorno

nun c'hai niente di meglio da fa' alla notte?



sai che sarebbe bello che tu passassi dalla apposita sezione di PRESENTAZIONE e ci raccontassi un po' di te?

Grazieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

In complesso è un ottimo sci.

Abbastanza semplice nell'entrata,
conduce e mantiene bene la percorrenza in curva,
coda molto potente se precedentemente si è deformato bene lo sci,
propende per archi medio-ampi (ma il raggio reale è sotto i 15 m.),
nel cortoraggio per via della larghezza della spatola è un po' in affanno,
cambio di ritmo buono,
adatto a chi scia leggero,
tenuta sul duro soddisfacente se le spatole sono ben presenti,
sul morbido e papposa non se la cava male,
punta che pur "ballonzolando" non inficia la stabilità,
da prendere mis.174 (la superiore solo per "giganti krukki".....)

Parole.........sante!

Vero 175, m'ero confuso con l'altro che avevo preso quell'anno (il Blizzy)

La misura più lunga (182) non funziona bene (chiedere pure a PGFiore)
non tanto per per i 7 cm. in più, ma per il guadagno di altri 1 mm. in
spatola e 1.5 coda (il centro è sempre uguale).
Cioè....... è già sin troppo largo il 175.

mis.
175 ---> 118.5-72-104
182 ---> 119.5-72-105.5


A quel punto lì, meglio il D2 da 179 (mis. 114.5-70-99), è più uno sci.....

Discorso tremendamente difficile da fare con la tastiera.....

Per sommi capi, teoricamente si estende, ma nella pratica non è così.

Per meglio dire, prendiamo l'i-speed e subito ci scappa da dire che il 180
è nettamente meglio ed è più gestibile rispetto al 175.
Perchè?
Perchè nelle misure manca sempre l'angolo di convergenza (bordo laterale della spatola)
e divergenza (bordo laterale della coda) che influiscono molto più che la misura delle
sciancrature in sé.
La prima influisce drasticamente sull'entrata in curva la seconda nella parte finale.
Ma unite, cioè interagendo, sull'asse neutro (la linea che passa per il baricentro della sezione
trasversale dello sci) e sull'asse trazione - compressione, determinano l'angolo effettivo
delle lamine, l'appoggio a terra.

Chiaramente il tutto al netto delle proprie capacità tecniche, tipo di neve, flessibilità
degli attrezzi, altezze, etc.....


Ora prendiamo uno sci, sempre teoricamente (mi raccomando....) ed a parità
di angolo sulla coda (divergenza), che ha una larghezza piuttosto pronunciata,
ma che questa larghezza è più sul puntale avremo uno sci più lento ad entrare,
ma più facile nel cambio.
Analogamente più è vicino alla punta la difficoltà d'entrata sarà maggiore come il cambio
appunto per la maggior presa della sezione (asse di trazione-compressione).

Possiamo anche dire che più l'angolo in coda, divergenze, è "secco" o corto, più la
portanza della coda sarà percepita. Tipico l'esempio sugli SL.

(comincia a sanguinarmi il naso..... ndr)

Ecco perchè gli sci WC, dove i due angoli (convergenze e divergenza) sono sempre limitati,
sono tecnicamente più difficili da usare, in pratica manca l'ausilio dei due angoli.

Tornando a bomba sui 7 cm. in più del TI è ovvio che l'impegno fisico/tecnico di quei 3-4 cm.
in più della punta più "lontana" dal puntale influiscono e di parecchio sulla godibilità, sempre
a parità di struttura...., in quanto è più lontano l'angolo che ci favorisce l'entrata in curva.
Una banalità all'apparenza, ma non è così: per assurdo, se noi abbiamo uno sci di 200cm. con
l'angolo di convergenza a 70cm. sarà più semplice da pilotare rispetto ad un altro di 175cm.
con l'angolo a 85cm. E questo a prescindere, evidentemante, dalla sciancratura derivata.


(sento già l'ambulanza......... ndr)

Credavate che fosse finito qui?
La rampa........ per meglio chiarirla i due angoli sopracitati essendo una somma di angoli
subiscono chiaramente anche l'andamento (che ad occhio non è visibile).
Un po' come un asse a camme di un motore, possono partire molto verticali per poi
degradare dolcemente, oppure possono avere un andamento molto "rettilineo", si dice morbido, etc..
Bene, è chiaro che questa "rampa" è altrettanto determinante al fine di giudicare uno sci.

Per noi tutti questi dati sono impossibili da verificare a secco, o meglio solo attraverso un buon
ed allenato occhio (ma anche con molti termini di paragone dovuti all'esperienza), mentre
le aziende vanno di CAD e sanno già in partenza dove (+ o -) devono arrivare.

(mi hanno tamponato il naso e montato la camicia di forza.... ndr)

Finito? Ma va! Ed il camber ed il rocket........... beh, appena mi dimetteranno!

Certo che Sammy non scherza: due messaggi, nemmeno un cenno di presentazione...

magari è alto 2.10, per cui il 182 è sottodimensionato...

mentre se è alto 160, con il 175 non ce lo vedo proprio...

Per il momento di lui sappiamo solo che ha mal di piedi... boh... non male come inizio

Per quello che serve.......

Tieni presente che stiamo discettando di cose, come già detto, non verificali.

Roby, ciao, mi spiace, l'avevo intuito che ultimamente c'era qualcosa che non andava....
ma quando ti dimettono?
per me non gliela fai....

e poi comunque anke se tu gliela fessi....

no no

melius evitare quam gozzovigliare...

o e' tutta una pantomima???

nel dubbio pretendo l'esibizione del durc aggiornato (Demostration of Undoubtable Recovery Cerebral)...

e capisci bene, ho detto durc, non come supersigh con l'url...

usti, cirus...aspiri tu ad una nuova dimostrazione come quella avuta nella piana di Baradello sulla "conditio laminarum post sciata de noantri"????
ma tu qua inviti il ns sommo a nozze.....ad un sontuoso banchetto.....
magari a fare il sommelier si potrebbe recuperare ancora Superpapero....
preavvisando di eventuali spargimenti la locale lavanderia all'uopo attrezzata....

pero' e' forte e' 'sta cosa dell'asse neutro....

a Robè mi traduci in italiano corretto questo detto lumbard: "parla comm che te manges" ???

grazie in anticipo